Безопасность Арктики и россии

 Природа, хозяйственная деятельность, население

Общественный правозащитный Центр Бориса Дульнева

Система управления

Соцсети НАО: аргументы "Против" и "За" проект Русхима по созданию ГХК(метанол)

Главная страница » Соцсети НАО: аргументы "Против" и "За" проект Русхима по созданию ГХК(метанол)

03.08.2022. Безопасность Арктики и России

Соцсети НАО: аргументы "Против" и "За" проект Русхима по созданию Газохимического комплекса по производству метанола в округе

От главного редактора:

ООО "Русхим" реализует в Ненецком автономном округе проект создания вертикально-интегрированного газохимического комплекса (ГХК) по производству метанола на базе Кумжинского и Коровинского газоконденсатных месторождений (ГКМ). Инвестор принял решение о строительстве ГХК не далеко от пос. Красное в районе Василково в непосредственной близости от реки Печора. В комплексе с ГХК планируется строительство морского терминала для обеспечения строительства комплекса на первом этапе, и отгрузке на ледостойкие танкеры-химовозы готового метанола. В округе регулярно проводятся общественные обсуждения отдельных проектов, разных этапов создания всего комплекса в целом. Ниже приведены публикации в пабликах ВКонтакте "Бюро экологических расследований" и "Говорит Вайгач", придерживающихся различных точек зрения на проект, представляющих интерес для заинтересованных читетелей, прежде всего, жиелей НАО.

Борис Дульнев, главный редактор сайта "Безопасность Арктики и России"

21.07.2022. ВКонтакте "Бюро экологических расследований"

О метанольном НАО

У любого бизнеса основная задача получение прибыли. Все громкие слова «об экономическом спасении региона, о социальной значимости» - это яркая обёртка этой задачи.

Попробую сделать анализ текущей ситуации с нашумевшим проектом «Русхима» по производству метанола. Пока не вижу глобальных отличий от предшественника - «Печора СПГ». Такие же различные презентации, изыскания, представление проектов без ясных перспектив. Но по правде - времени приступить к практическому воплощению у «Русхима» не было. По реалиям – это была бы грядущая зима. Но будет ли начало стройки???

Сразу скажу – разведанные при СССР Кумжинское и Коровинское месторождения осваивать надо, беречь экосистему главной реки округа – тоже надо. Проповедую принцип – «не навреди». Для тех, кто - размахивает Указом Президента о развитии Арктической зоны до 2035 года за тему - «строить любой ценой», приведу строку, из того же Указа, что при развитии Арктики необходимо: Часть 15 п. ж) предотвращение негативных экологических последствий при освоении природных ресурсов;

«Русхим» упорно планирует построить химзавод, терминал отгрузки метанола и газового конденсата на берегу Печоры в районе оз. Василково. У всего проекта две «тяжёлых» части. Первая - разбуривание Кумжинского месторождения с непростой геологической и экологической наследственностью. Вторая – путь транспортировки метанола до потребителя. С первой попытки проект бурения эксплуатационных скважин не смог получить положительной оценки ГЭЭ. Это неприятно, т.к. предположу, что под эту часть проекта был расчёт получить крайне необходимый боооольшой кредит, найти инвестора. Пока не получилось, но поправимо, хотя потребует дополнительного времени. Т.е. завоза оборудования и материалов для бурения в эту навигацию всего вернее не будет.

Обустройство месторождений, строительство дороги, вахтового комплекса, самого завода, отгрузочных причалов – уже не раз апробированная инженерная задача, поэтому решаема. Интересно, что эти части раздробленного проекта ГХК, прошедшие процедуру общественных обсуждений, почему-то не поданы на ГЭЭ. По крайней мере, обнаружить эти проекты в реестре ГЭЭ Росприроднадзора - не удалось. Вопрос - если не поданы, то почему?

Вопрос транспортировки метанола остаётся самым загадочным. Русхим, как следует из проектов, не хочет иметь своего личного «морского отгрузочного терминала», а видит его частью существующего морского порта «Нарьян-Мар». Из этого следует, что дноуглубительные работы и поддержание глубин судового хода под нужды «Русхима» - будет заботой исключительно морского порта «Нарьян-Мар», а все прямые и компенсационные затраты дноуглубления до моря, получается, лягут на администрацию этого порта. Для воплощения в жизнь данной задумки «Рухима», по законодательству РФ необходимо специальное Постановление Правительства РФ по морскому порту «Нарьян-Мар». Как заявлено, есть некое Соглашение о взаимодействии № 88/ОПЭД-22 от 04.03.2022 г. с «Росморпортом», что оно содержит - «Русхим» пока не довёл до общественности.

Вопрос наличия специального флота для круглогодичной транспортировки метанола – пока без ясных перспектив. Когда, в какой конструкции и в каком количестве и где он будет построен – решения не найдено. А это дело нескольких лет.

Правда есть подсказки от сторонников проекта. Новое, как я понял, направление в судостроении не газо-химовозы ледового класса, а «ледокольные баржи»….Кто будет "бурлаками"?

Но на новостных лентах снова замаячил порт Индига – первично запрезентованная Русхимом точка строительства завода и отгрузки метанола. Да и газ, как топливо и энергетика ж\д и порту будет необходим….

В. Безумов. 🤫🤔

02.08.2022. ВКонтакте. "Говорит Вайгач"

Про не аналитический «анализ» проекта Русхима г-на Безумова в статье «О метанольном НАО»

Со статьёй «О метанольном НАО» можно ознакомиться по ссылке https://vk.com/wall-188285344_369

Владимир Васильевич Безумов, единственный оставшийся последовательный критик ГХК (метанол) и активный «эксперт из местных» после безвременного убытия в места лишения свободы г-на Берестова, продолжает методично «накидывать дерьмо на вентилятор» проекта Русхима. Цель – на уровне неких рассуждений, не то морализаторских, не то экономических, и собственных предположений-интерпретаций в отношении планов и утверждений инвесторов проекта, постараться заронить в головы жителей НАО некие тревоги и сомнения в добропорядочности Русхима и его соинвесторов. Очевидно, чтобы спровоцировать их негативную реакцию при дальнейших общественных обсуждениях отдельных проектов, последовательно реализуемых в рамках освоения Кумжи и Коровинского месторождений и строительства метанольного завода. Разберемся, как это делает Владимир Васильевич.

Цитата:

«У любого бизнеса основная задача получение прибыли».

Наш комментарий:

Напомним, что в России – рыночная экономика. Это закреплено Конституцией РФ, так же, как и равноправное существование предприятий всех форм собственности. В том числе, и коммерческих предприятий (бизнеса). И основной целью, а не ЗАДАЧЕЙ,  таких предприятий является получение прибыли, то есть положительной части дохода этих предприятий, остающейся после оплаты понесенных издержек и затрат предприятия на производство товаров или услуг. Напомним, что в широком смысле к издержкам относится, в том числе, и зарплата работников, и уплата налогов на имущество и на оборот денежных средств, возврат кредитов банкам и плата процентов за пользование кредитами. Кстати, с зарплаты работников платятся местные налоги. Оставшаяся прибыль тоже облагается налогами. Больше доход и меньше издержки – больше прибыль, больше налогов в бюджет, устойчивее работа предприятия и гарантии по зарплатам и соцвыплатам работникам. Это плохо? Нет, это хорошо!

Г-н Безумов этого не знает? Знает, он не наивный и глупый юноша! Поэтому постоянные стенания-обвинения г-на Безумова в адрес бизнеса в стремлении «получения прибыли», откровенно провокационны и демагогичны.

Цитата: «Все громкие слова «об экономическом спасении региона, о социальной значимости» - это яркая обёртка этой задачи (получение прибыли)».

Комментарий:

Во-первых, «об экономическом спасении региона» ни разу не говорили ни инвесторы и Русхим, ни мы, ни другие сторонники проектов освоения Кумжи и строительства ГХК (метанол). Это, как мы указали выше, собственная интерпретация и домыслы г-на Безумова. Поскольку в аргументах «За проект» речь шла исключительно о диверсификации и дополнительных поступлениях в доходную часть бюджета НАО, снижении чрезмерного перекоса и критической зависимости этой части бюджета от доходов от добычи и продажи не переработанного углеводородного сырья. Как следствие, о большей устойчивости экономики округа в будущем при неизбежном сокращении добычи и (или) уменьшении спроса на «сырые углеводороды» в стране и в мире в связи с переходом на «зеленую энергетику».

Во-вторых, создание производства метанола, сопутствующее развитие в других сферах будет способствовать созданию рабочих мест для жителей НАО, загрузку и расширение субъектов малого и среднего бизнеса, в которых заняты жители округа. И именно это обстоятельство свидетельствует о большой социальной значимости реализации этого проекта для Ненецкого округа.

Поэтому, исходя из двух первых цитат и наших комментариев к ним, имеем основания утверждать, что вывод г-на Безумова является заведомо ложной или умышленной логической ошибкой, призванной сразу настроить читателей негативно к проекту и усилению убедительности слов автора в последующем «анализе» для закрепления этого негативного отношения в сознании читателей. Стремление к получению прибыли не является негативным фактором, и не противоречит полезности реализации проекта в экономическом и социальном плане для жителей и развития Ненецкого округа.

Цитата:

«Пока не вижу глобальных отличий (проекта ГХК - прим. Г.В.) от предшественника - «Печора СПГ». Такие же различные презентации, изыскания, представление проектов без ясных перспектив».

Комментарий:

В этом очередном «броске дерьма на вентилятор» глубоко поражает либо реальное незнание г-ном Безумов фактических обстоятельств дела с проектом «Печора СПГ», либо, что наиболее вероятно, снова намеренный обман читателей с целью «очернить» проект ГХК Русхима невыгодным сравнением с ранее планируемым и отчасти похожим проектом, от которого отказался другой инициатор-инвестор в лице Роснефти. Напомним фактические обстоятельства дела по проекту «Печора СПГ».

В первой половине 2010-х годов «Роснефть», войдя в состав акционеров «Печора СПГ»,  собиралась делать на базе «Печора СПГ» завод по производству и экспорту СПГ (СПГ – сжиженный природный газ) на базе Кумжинского, Коровинского, Ванейвисского и Лаявожского ГК-месторождений (ГКМ). Но Роснефть так и не смогла добиться разрешения на экспорт  сжиженного газа с ненецких месторождений. Лицензиями на Кумжу и Коровинское ГКМ и тогда и сейчас владеет «Печора СПГ». «Роснефти» и другим участникам проекта не удалось получить лицензии на Ванейвисское и Лаявожское месторождения, так как  аукцион на их покупку в июне 2016 года выиграл «Газпром», который в настоящее время совместно с Лукойлом благополучно приступил к освоению этих месторождений. По этим причинам от проекта производства СПГ «Роснефть» отказалась, поскольку на двух месторождениях вместо четырёх не выходила на рентабельность (прибыльность, для особо озабоченного прибылью г-на Безумова) проекта.

В этой связи «Роснефть» на базе имевшихся в то время в её распоряжении Кумжи и Коровинского ГКМ стала рассматривать возможность строительства вместо завода СПГ газохимического комплекса по производству 6,9 млн т метанола или 4,3 млн т метанола и 3,3 млн т карбамида. Но по результатам изысканий и долгих расчетов и оценок вариантов ГХК, позволяющих Роснефти в будущем получать ПРИБЫЛЬ (это акцент специально для г-на Безумова), в  2018 году из-за «отсутствия перспектив развития проекта в НАО» «Роснефть» продала почти  все свои акции и вышла из проекта «Печора СПГ».

Как следует из публикаций в СМИ, «Роснефть», в отличие от Русхима, НЕ рассматривала иных вариантов размещения ГХК, кроме как в районе Индиги. Возможно, что именно по этой причине в «Роснефти» и пришли к выводу об «отсутствии перспектив развития» метанольного или метанольно-карбамидного проектов в Ненецком округе. Именно по этой причине никто в то время НЕ делал никаких официальных презентаций или представлений проектов или планов, о которых говорит г-н Безумов, поскольку НИКАКИХ «ясных перспектив» у инвесторов и не было. Более того, о таких намерениях «Роснефти» лишь разово упоминали губернаторы НАО Фёдоров и Кошин, и публиковалась общая аналитическая, скорее инсайдерская, информация в федеральных СМИ. При этом в СМИ не приводилась даже оценочная стоимость проекта и объем инвестиций на его реализацию. И именно по этой причине можно утверждать, что «Роснефть» до этапа «презентаций и представлений проектов», в отличие от Русхима, просто не дошла, хотя многочисленные изыскания в округе проводила и денег на это потратила достаточно много. И частью результатов изысканий, проведенных Роснефтью,  Русхим через «Печору СПГ» и воспользовался.

Обращаем внимание  и на то, что проект Русхима, в отличие от планов и намерений Роснефти, развивается очень быстро. Первые упоминания в СМИ о смене собственника в «Печоре СПГ» и намерении создать производство метанола в НАО появились во второй половине ноября 2020 года. В марте прошлого 2021 года проект в общем виде с указанием расчетного объема инвестиций был официально презентован в Администрации НАО. Летом 2021 года в СМИ проходила информация о презентациях проекта ГХК потенциальным инвесторам, в том числе, из Китая. А уже в сентябре прошлого 2021 года СМИ сообщили: «В рамках ВЭФ-2021 Газпромбанк, ВЭБ.РФ, банк ВТБ и ООО "Русхим Газ" (дочка Русхима) подписали соглашение об организации взаимодействия по финансированию нового проекта в газохимии в Ненецком АО на территории Арктической зоны РФ. Общая стоимость проекта оценивается в 205 миллиардов рублей (с учетом разработки месторождений). Проект планируется профинансировать в том числе в рамках программы "Фабрика проектного финансирования", оператором которой выступает ВЭБ.РФ». И намерения Русхима и инвесторов проекта были определены чётко и ясно – газохимия, производство метанола!

Учитывая изложенное, задаём естественный вопрос г-ну Безумову: «Вы реально не видите «глобальных отличий» проектов Роснефти и Русхима? Или не хотите видеть эти отличия? Или намеренно врёте своим читателям?».

Цитата:

«Но по правде - времени приступить к практическому воплощению у «Русхима» не было. По реалиям – это была бы грядущая зима. Но будет ли начало стройки???».

Комментарий:

Если говорить не «по правде» г-на Безумова, а исходить из фактических обстоятельств, то практическое воплощение проекта Русхима началось ещё в августе-сентябре прошлого 2021 года, когда на Кумже были проведены исследования радиационной безопасности аварийной скважины в районе промышленного подземного ядерного взрыва, которым пытались ликвидировать аварию. Русхим работает по этому огромному комплексному и многоэтапному проекту в соответствии со своими производственными планами-графиками, проводит исследования и проектные работы, получает экспертные заключения компетентных организаций, осуществляет согласование, проводит общественные обсуждения отдельных проектов. И делает это довольно быстро. Не понятно, на чем обоснованы риторические и пафосные стенания г-на Безумова и утверждение о том, что «начало стройки» по реалиям должны прийтись на грядущую зиму?

Напомним, что по сообщениям СМИ, инвесторы предполагали к 2025 году выйти на добычу в 2 млрд кубометров газа в год и построить ГХК. На встречах с общественностью в конце прошлого 2021 года, представители Русхима взяли некоторый тайм-аут на весь 2022 год, чтобы окончательно определиться с вариантами газохимического проекта в НАО, так как Русхиму нужно было окончательно определиться с экономикой проекта и выбрать один из трех вариантов места размещения метанольного завода (в Индиге, в районе Красного, за пределами НАО). Но судя по последующим действиям с окончательным расположением завода в районе Красного, Русхим уже определился с местом ГХК и приступил к реализации этого варианта его размещения. И любому здравому человеку очевидно, что без завершения всех предварительных этапов проектирования, согласований, получения положительных заключений необходимых экспертиз «начинать строить», как этого не хотелось бы отдельным «экспертам от общественности», никто не будет. Тем более, когда тот же «эксперт» ниже по тексту в очередной раз и не без злорадства напоминает, что «С первой попытки проект бурения эксплуатационных скважин не смог получить положительной оценки ГЭЭ». Как говорится, «мужчина, Вы определись – или туда или сюда, а то это Ваше «туда-сюда» напрягает!». Полностью приведём цитату про оценку ГЭЭ и рассмотрим контекст, в котором г-н Безумов затронул эту тему чуть ниже. А пока по хронологии изложения глубокомысленного «анализа текущей ситуации с нашумевшим проектом Русхима», разберем еще один тезис г-на Безумова, формирующего негативное отношение к проекту у жителей округа.

Цитата:

««Русхим» упорно планирует построить химзавод, терминал отгрузки метанола и газового конденсата на берегу Печоры в районе оз. Василково».

Комментарий:

В нашей заочной полемике мы уже неоднократно рекомендовали г-ну Безумову лучше «учить матчасть», а не заниматься глубокомысленными домыслами, делая некие тревожные выводы из поверхностного знакомства с документами и выдергивания из их контекста отдельных фрагментов, подтверждающих лишь точку зрения автора. Вот НЕ нравится лично г-ну Безумову намерение Русхима строить морской терминал для отгрузки метанола непосредственно рядом с заводом по его производству в районе Василково. Но очень  НРАВИТСЯ ему его собственная идея о строительства метанолопровода от завода в районе Василково к Индиге. Идея,  не  подтвержденная никакими данными, никакими расчетами. Ни его собственными, ни сделанными какими-то серьезными, а не «диванными», как сам г-н Безумов, экспертами.

Хотя к общественным слушаниям 05.07.2022 по проектной документации объекта государственной экологической экспертизы «Морской терминал для обслуживания газохимического комплекса в Ненецком автономном округе в районе п. Красное, в рамках развития морского порта Нарьян-Мар. Этап 2», все необходимые документы были доступны для ознакомления и представления вопросов и замечаний на сайте ООО «ПЛАТО Инж.» https://platoeng.ru/morskoj-terminal-dlya-obsluzhivaniya-gazohimicheskogo-kompleksa-v-nenetskom-avtonomnom-okruge-v-rajone-p-krasnoe-v-ramkah-razvitiya-morskogo-porta-naryan-mar-etap-2/ с 14.06.2022. Кстати, документы доступны и на момент нашей публикации. То есть, на дату подготовки «анализа» г-на Безумова 21 июля у него была возможность обстоятельно эти документы перелопатить. Если бы он потрудился это сделать, то нашел бы в комплекте технической документации, состоящем из порядка 40 файлов общим объемом порядка тысячи страниц файл MLK-PLI-PD-1600000-OOS1.1 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды Часть 1 Оценка воздействия на окружающую среду Книга 1 Текстовая часть» (объем 390 страниц). И в этом файле на стр 21 (лист 20) в разделе «Альтернативные варианты реализации проектируемого объекта, возможность отказа от его реализации» в очередной раз (предыдущий раз был в документах к предыдущим слушаниям) ознакомиться с доводами Русхима и его подрядчика «ООО «ПЛАТО Инж.» в пользу принятого варианта проекта в районе Василково, включая морской терминал. В тексте документа указано, что в данном документе представлены краткие результаты анализа возможных альтернативных вариантов. Вполне очевидно, что полный анализ альтернативных вариантов был произведен отдельно и в достаточно полном объеме, но, эти документы, как не принятые к реализации общественности не представлялись, а были представлены краткими резюме. Интересующихся отсылаем к первоисточнику.

При этом Вариант 1. Мыс Румяничный в свою очередь рассматривался в двух возможных конфигурациях:

Конфигурация 1 – завод и отгрузочный терминал на побережье Чешской губы. Сырье – газ с Коровинского ГКМ, поступающий по трубопроводу.

Конфигурация 2 – терминал на побережье Чешской губы. На терминал готовый метанол поступает по метанолопроводу с завода в районе Красного. Именно этот вариант почему-то весьма близок сердцу г-на Безумова.

По Конфигурации 1 сплошные минусы. Кратко – чистое поле в субарктике, отсутствие поблизости морских, ж/д, авто путей. Отсутствие возможности подключения к сетям водоподведения и водоотведения, к электрическим сетям,  линиям связи общего пользования, Интернету, радиотрансляции. Большое удаление от промышленной и транспортной инфраструктуры и населенных пунктов (Индига – 50 км, Нарьян-Мар 175 км, порты Мурманск и Архангельск – более 350 миль (не км).

По Конфигурации 2, как мы понимаем изложенное в документе, тоже существенные минусы: необходимость строительства двух сложных объектов в разных и удаленных друг от друга местах. Это морской отгрузочный терминал в районе мыса Румяничный, метанольного парка, полигона ТБО и ВЖК со всеми указанными выше для Конфигурации 1 минусами. Строительство завода в районе Красное-Василково с газом с Кумжинского ГКМ. Строительство 270 км метанолопровода. Строительство морского терминала в районе Василково для завоза строительных материалов, оборудования и т.п. грузов, обеспечивающих и этап строительства, и этап последующей эксплуатации построенного ГХК.

В этой связи у нас вопрос к г-ну Безумову: «Вы реально полагаете, что этот вариант действительно проще, технологичнее, экономичнее, экологичнее и технически безопаснее, чем тот, который сейчас реализуется?». Полагаем, что оценки затрат по разным конфигурациям проектов тоже были произведены. В том числе, с учетом стоимости транспортных и специальных судов и дноуглубления. И именно исходя из всех этих обоснований, а не из «упорного», читай тупого и не обоснованного упрямства, подразумеваемого г-ном Безумовым в контексте этой формулировки, Русхим и принял окончательное решение о реализуемом теперь проекте ГХК и морского терминала в районе Василково.

Процитируем так же и часть раздела 2.5.3. ««Нулевой» вариант. Отказ от деятельности» цитируемого в этом комментарии документа (стр 25 лист 24). Он, кстати, прекрасно дополняет наш комментарий к первому тезису г-на Безумова про «яркую обёртку» для реализации злонамеренной задачи Русхима, преследующего исключительно единственную цель - «извлечение прибыли»:

«Такой альтернативный вариант, как отказ от намечаемой деятельности, несмотря на то, что реализация проекта повлечёт за собой увеличение антропогенной нагрузки на окружающую среду, не является целесообразным в связи с тем, что проект имеет исключительно высокую социально-экономическую значимость как с точки зрения экономического потенциала региона, так и для государства в целом.

Данный проект принесёт Заполярному району НАО большое количество социально-экономических выгод, в частности: создание новых рабочих мест, дополнительные налоговые платежи в бюджеты РФ и округа, решение инфраструктурных проблем, развитие в регионе сопряжённых отраслей и повышение уровня сервиса.

Выбор «нулевого варианта» (отказ от деятельности) исключит возможные отрицательные воздействия на окружающую природную среду от реализации Проекта, однако, в дальнейшем не сможет принести значительных положительных социально-экономических эффектов на местном, региональном и федеральном уровнях, устойчивого роста экономики, повышения жизни населения страны и содействовать укреплению внешнеэкономических позиций РФ».

Цитата:

«С первой попытки проект бурения эксплуатационных скважин не смог получить положительной оценки ГЭЭ. Это неприятно, т.к. предположу, что под эту часть проекта был расчёт получить крайне необходимый боооольшой кредит, найти инвестора».

Комментарий:

С учётом изложенной выше информации об инвесторах проекта, вполне очевидно, что «пациент (г-н Безумов) бредит». Или снова допускает намеренную логическую ошибку, то есть из правильных оснований делает ложный и не вытекающий из них вывод. С соинвесторами проекта Русхима, с государственными гарантиями (публикации были недавно, не трудно найти самостоятельно) для его финансового обеспечения, всё благополучно решено. Не понятно, как в этих обстоятельствах в голове г-на Безумова связаны положительное заключение ГЭЭ, поиск инвестора и получение «боооольшого кредита»? Получение положительного заключения, кредиты – это обычные текущие рабочие моменты любого бизнеса или госорганизации. Кредиты берут и малые предприятия, и ИП, и субъекты РФ. Инвесторами и, соответственно, гарантами финансирования проекта являются крупнейшие российские частные и государственные банки. Поэтому проблем с получением любого по объему кредита у Русхима нет по умолчанию. Это очевидно. Поэтому вполне так же бросается в глаза очевидное и явное желание г-на Безумова в очередной раз «навести тень на плетень» и породить некий негатив и сомнения в голове у неискушенного обывателя и поддерживать его недоверчивое и тревожное отношение к проекту ГХК Русхима.

Цитата:

«Для тех, кто - размахивает Указом Президента о развитии Арктической зоны до 2035 года за тему - «строить любой ценой», приведу строку, из того же Указа, что при развитии Арктики необходимо: Часть 15 п. ж) предотвращение негативных экологических последствий при освоении природных ресурсов».

Комментарий:

Здесь «камень в наш огород», то есть отголосок нашей заочной дискуссии с г-ном Безумовым по поводу «необходимости или отсутствию необходимости», «к опасности – безопасности» проведения дноуглубительных работ на Печоре на участке от устья до Василково, и вообще по всей Печоре. Мы привели ссылки на Стратегию развития АЗРФ-2035, которую г-н Безумов назвал Указом, которым она была утверждена, а так же ссылками на другие НПА, чтобы доказать, что в стратегических планах предусмотрено дноуглубление на всем протяжении Печоры и в НАО, и в Коми. Заметим, что НИГДЕ, мы не написали, что это будет сделано «любой ценой», то есть с нарушением требований безопасности и экологии. Это очередной домысел или оценочное мнение самого г-на Безумова. При этом мы делали упор на то, что все эти работы будут проведены в соответствии с требованиями технологической и экологической безопасности, с указанием на то, и что дноуглубление будет сделано независимо от того, нравится это или нет как г-ну Безумову лично, так и кому-либо еще.

Позволим себе ещё одну ремарку по поводу исповедуемого г-ном Безумовым принципа «не навреди», которым он активно мотивирует все свои домыслы и «опасения» по поводу «вреда экологии» и т.п. демагогии, а заодно вернёмся в первой цитате с рассуждением «о стремлении бизнеса к реализации основной задачи - к прибыли». Всем памятны недавние технологические аварии у «Норникеля» на Ямале, у Лукойла по соседству в Коми. И информация по колоссальным по объемам штрафам от государства и компенсационным выплатам местному населению, прежде всего из числа КМНС. Все эти выплаты, как правило производятся из прибыли предприятия. Причем, совершенно не запланировано.

Поэтому возникает естественный вопрос и к г-ну Безумову, и к ему подобным «озабоченным диванным экспертам»: нужно ли предприятию экономить на технологической и экологической безопасности на этапе проектирования, строительства, эксплуатации, чтобы потом лишаться той самой прибыли, во имя которой, по мнению г-на Безумова, исключительно и работает «бизнес»? Напомним, что руководство Русхима на встречах с жителями НАО неоднократно подчёркивало, что технологические  аварии с тяжелыми экологическими последствиями, помимо чисто огромных затрат на их ликвидацию и компенсационные выплаты, нанесут предприятию существенные имиджевые потери и причинят существенный ущерб деловой репутации предприятия. Что в корне противоречит желанию г-на Безумова своими необоснованными утверждениями, охами и «страхами» сформировать у жителей округа устойчивое мнение о «злонамеренности» Русхима в его желании ради выгоды экономить на вопросах технологической и экологической безопасности ради извлечения прибыли из проектов Кумжи и ГХК «любой ценой».

Поэтому впредь советуем г-ну Безумову не выдавать собственную оценку или мнение за реально написанное другими, и «не ломиться в открытую дверь», чтобы не выглядеть уж полным чудаком, истово исповедующем принцип «лучше перебздеть, чем не добздеть», пардон «перебдеть».

Цитата:

«Русхим, как следует из проектов, не хочет иметь своего личного «морского отгрузочного терминала», а видит его частью существующего морского порта «Нарьян-Мар». Из этого следует, что дноуглубительные работы и поддержание глубин судового хода под нужды «Русхима» - будет заботой исключительно морского порта «Нарьян-Мар», а все прямые и компенсационные затраты дноуглубления до моря, получается, лягут на администрацию этого порта».

Комментарий:

Вообще-то в доступных для общественности проектных документах Русхима проект терминала называется так: «Морской терминал для обслуживания газохимического комплекса в Ненецком автономном округе в районе п. Красное, в рамках развития морского порта Нарьян-Мар». А не, допустим, «Строительство морского терминала для обслуживания газохимического комплекса в Ненецком автономном округе в районе п. Красное в рамках расширения (реконструкции)  морского порта Нарьян-Мар». И тогда бы этот проект нам представлял не Русхим, который оплатил ООО «ПЛАТО Инж.» проектно-изыскательские работы и будет финансировать строительство терминала, а морпорт Нарьян-Мара. И в представленных Русхимом и его подрядчиком проектах НИГДЕ не содержится указания на то, что терминал в будущем - и на этапе строительства, и на этапе эксплуатации - будет принадлежать не Русхиму, а морпорту Нарьян-Мара или кому-либо ещё, да в добавок являться его структурным подразделением.

В очередной раз г-н Безумов с ловкостью напёрсточника манипулирует реальными фактами и своими домыслами. Для чего? Чтобы придать убедительности вытекающему из этих «фактов» выводу о «лукавом намерении» Русхима переложить заботы (и затраты) по всем последующим дноуглубительным работам на Печоре на наивных дурачков из морпорта Нарьян-Мара, являющегося федеральной собственностью, за счет которых ушлые дельцы из Русхима, очевидно, исключительно ради получения сверхприбыли, будут реализовывать за чужой счёт исключительно собственные финансовые интересы.

На самом деле со стороны г-на Безумова, делать так - просто мерзко! Напомним, что в нашей предыдущей полемике с г-ном Безумовым мы с ссылками на многочисленные нормативные документы федерального уровня показали, что дноуглубительные работы на всём протяжении Печоры (и в НАО, и в Коми) являются одной из стратегических задач и страны, и наших субъектов. Это означает, что государство готово и финансово, и организационно участвовать в этой работе.

Напоминаем г-ну Безумову, что в России уже давно узаконена такая форма экономического взаимодействия государства и бизнеса, как Государственно-частное партнёрство (ГЧП). ГЧП используется, как правило, в крупных структурных проектах, где интересы государства и бизнеса совпадают, и по этой причине возможно софинансирование этих проектов и государством и бизнесом. А морской КРУГЛОГОДИЧНЫЙ терминал и глубоководный канал к нему, а также возможность продления этого канала до расположенного в относительной близости к терминалу морпорта Нарьян-Мара и наличие ледокольных судов, обеспечивающих навигацию на реке, в том числе, и в зимний период, принципиально меняют возможности морпорта Нарьян-Мара и позволяют перевести его возможности и значение на принципиально иной уровень! Наверное, эти возможности стоят определенных затрат со стороны государства. При этом было бы полным идиотизмом, исходя из интересов страны, округа, Республики Коми городить какие-то планы по дноуглублению и развитию морпорта в Нарьян-Маре (кстати, эта задача так же включена в Стратегию развития АЗРФ-2035, как  и дноуглубление Печоры), без учёта появляющихся возможностей в связи со строительством ГХК и его морского терминала в относительной близости к столице НАО. Именно по этой причине морской терминал Русхима и проектируется с учётом перспектив, как указано в названии проекта, «в рамках» развития морского порта Нарьян-Мар.

Процитируем НАО-24 с отчётом о встрече Русхима с рыбаками НАО: «Представители ФГБНУ «ВНИРО» и «Русхима» пояснили, что существующий морской канал (от устья Печоры до Василково – прим Г.В.) находится в ведении Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот). Регламентные дноуглубительные работы планирует проводить также федеральная структура – ФГУП «Росморпорт», а группа компаний «Русхим» в рамках соглашения с «Росморпортом» выступает как инвестор разработки проектной документации по дноуглублению и прохождения экологической и Главгосэкспертизы». Это к вопросу о «подозрениях» г-на Безумова в полной халяве Русхима в финансировании дноуглубительных работ. Полагаем, что после недавнего старта  общественных обсуждений проектной документации «Подходной канал в Печорской губе, реке Печора и акватория причальных сооружений Морского терминала для обслуживания Газохимического комплекса в Ненецком автономном округе в районе п. Красное в рамках развития морского порта Нарьян-Мар. Дноуглубление 1 этапа», можно будет составить представление о том, кто и что финансирует в этой части работ. Обязательно изучим эти документы.

Цитата:

«Вопрос наличия специального флота для круглогодичной транспортировки метанола – пока без ясных перспектив. Когда, в какой конструкции и в каком количестве и где он будет построен – решения не найдено. А это дело нескольких лет».

Комментарий:

Здесь мы в очередной раз «ловим за руку» г-на Безумова на том, что он не читал проектную документацию, которая к моменту публикации его глубокомысленного и высосанного из пальца «анализа» под названием «О метанольном НАО» была уже более месяца как доступна для общего ознакомления.

Вновь обратимся к файлу MLK-PLI-PD-1600000-OOS1.1 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды Часть 1 Оценка воздействия на окружающую среду Книга 1 Текстовая часть» ( стр 15 лист 14 и стр 16 лист 15). Раздел 2.3. «Цель и необходимость реализации планируемой (намечаемой) деятельности»:

«Для строительства и обслуживания ГХК предусмотрено строительство Морского терминала для обслуживания газохимического комплекса.

На 1 этапе рассматривается строительство только гидротехнических сооружений (ГТС).

На 2 этапе предполагается приём с морского транспорта, временное хранение строительных материалов, оборудования, укрупнённых блоков конструкций, отгрузка на морской транспорт метанола, приём грузов для эксплуатации ГХК, а так же грузов для НАО.

2 этап разбит на подэтапы (этап 2.1. и этап 2.2.). Подэтапы вводятся в эксплуатацию не одновременно, по очереди. Этап 2.1 предназначен для обслуживания площадки строительства ГХК, для приёма строительных материалов и товаров жизнеобеспечения. Этап 2.2 вводится в эксплуатацию после начала эксплуатации ГХК и предназначен для отгрузки метанола.

- Этап 2.1 – планируемый грузооборот: до 330 тыс. тонн в год. Режим работы терминала: круглогодично, круглосуточно.

- Этап 2.2 – грузооборот: 1 800 тыс. тонн метанола в год; общехозяйственные грузы, грузооборот до 100 тыс. тонн в год. Режим работы: круглогодично, круглосуточно.

Расчётные типы судов:

Этап 1: Швартовка и обработка грузовых судов не предусматривается.

Этап 2.1:

- судно снабжения – сухогруз дедвейтом 3 000 тонн (длина 114 м, ширина 16 м, осадка в грузу – 3,6 м);

- баржа морская пр.8516 дедвейтом 3 000 тонн (длина 85,5 м, ширина 16,5 м, осадка 0,8/3,11 м);

- судно Heavy Load Carrier судно с пониженной осадкой типа «ENOUGH TALK» компании «Rauma Cata» Финляндия с максимальными габаритами: длина 106 м, ширина 26 м, осадка в грузу 2,5/4,3 м).

Этап 2.2:

- судно танкер-химовоз дедвейтом 19 000 тонн Arc 6 (длина 191,8 м, ширина 29.0 м, осадка в  грузу 7,00 м);

- судно сухогрузное типа RSD59 дедвейтом 5 000 тонн (длина 141 м, ширина 16,98 м, осадка 3,6/4,5 м);

- буксир ледокольный Arc 5 типа «Помор» дедвейтом 30 тонн (длина 34,13 м, ширина 13 м, осадка 5,9 м)».

Кстати, эта же информация о судах продублирована и в файле MLK-PLI-PD-1600000-OOS2.1 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды Часть 2 Перечень мероприятий по охране окружающей среды Книга 1. Текстовая часть» (стр 11, лист 9).

Вопрос о количестве судов интересен, но для общественного рассмотрения проекта не принципиален. Надо полагать, что с количеством танкеров и местом их постройки Русхим определился в соответствии со своими планами-графиками. По СМИ проходила информация о том, что ледостойкий танкер типа Arc 6 заложен на дальневосточной верфи «Звезда», принадлежащей Роснефти. Строились такие танкеры в Южной Корее и Финляндии. Поэтому нет оснований у г-на Безумова, чтобы утверждать, что у Русхима нет «ясных перспектив» по специальному флоту и его «конструкции» для круглогодичной транспортировки метанола.

Цитата:

«Правда есть подсказки от сторонников проекта. Новое, как я понял, направление в судостроении не газо-химовозы ледового класса, а «ледокольные баржи»….Кто будет "бурлаками"?».

Комментарий:

Снова «камень в наш огород». Г-н Безумов не смог отказать себе в удовольствии, чтобы не «поцепляться к словам» и поехидничать, правда не набравшись смелости прямо назвать нас по имени. Синонимичное понятие было использовано нами в коменте совершенно по другой теме, не связанной с обсуждением проектов Русхима. И было использовано для краткости и простоты изложения и восприятия читателями, чтобы не отвлекать от темы комента. Со своей стороны позволим «зацепиться» и за слова г-на Безумова, выделившего в отдельное направление в судостроении газо-химовозы ледового класса. Если уж быть совсем точными в терминологии, как на это претендует всё знающий г-н Безумов, то тогда стоило называть такие суда танкерами. Причём, танкеры по перевозимому содержимому строго делятся на танкеры для перевозки нефти, СПГ, и химических жидкостей разных классов промышленной опасности. Хотя, как видим из выше приведённых фрагментов проектной документации, морские баржи пусть и не ледового класса, к использованию Русхимом тоже планируются. Отвечаем на заключительный ехидный вопрос г-на Безумова в этой цитате: «Бурлаками будете не Вы, не жители НАО, не местная и региональная власть, на что Вы, очевидно, «прозрачно» намекаете, а Русхим, его соинвесторы, и федеральные структуры, курирующие этот очень важный для России проект.

Завершающая цитата:

«Но на новостных лентах снова замаячил порт Индига – первично запрезентованная Русхимом точка строительства завода и отгрузки метанола. Да и газ, как топливо и энергетика ж\д и порту будет необходим….».

С понимание относимся к тому, для г-на Безумова идея строительства завода и отгрузочного терминала в Индиге стала буквально навязчивой. Вопреки обстоятельствам и расчётам Русхима и его подрядчиков, с которыми мы ознакомили читателей выше. Просто напомним, что проект порта Индига реализуется не Русхимом или финансово-промышленной группой, в которую Русхим входит в качестве оператора проекта освоения ГКМ в НАО и создания ГХК (метанол) в округе. Проектом порта в Индиге занимается корпорация АЕОН.

Напомним, что концепция порта Индига неоднократно и радикально менялась. Проекты Роснефти по созданию СПГ-завода или газохимических предприятий в Индиге, о чём мы писали выше, ориентировали идею порта в Индиге на отгрузку СПГ или газохимической продукции. Следует помнить, что на том этапе проект ж/д Сосногорск-Индига оставался лишь красивой идеей и указывался в перспективных стратегических планах без реальной конкретики. Да и ж/д для такой концепции порта была особо не нужна, так как вполне хватало трубопроводов. Если бы этот проект Роснефти удался, то Индига повторила бы судьбу Сабеты, в том числе, и по объемам отгружаемого СПГ. А ж/д и другая инфраструктура порта вполне бы подтянулись позже.

После отказа Роснефти от своих планов в Индиге, концепция порта Индига при Цыбульском была в корне пересмотрена в сторону создания порта для перевалки угля и генеральных грузов по СМП. А двигаться в этом направлении без ж/д было бы невозможно. Именно на это делал упор Цыбульский, обосновывая необходимость объединения Архангельской области и НАО, предлагая альтернативный вариант ж/д Карпогоры-Индига. Но в Стратегию развития АЗРФ-2035 вошли проекты ж/д Сосногорск-Индига, порт Индига и проект Руститана в Коми, что резко, наряду с изменением геополитической ситуации из-за СВО на Украине и западных санкций, ускорило переход этих мега-проектов в стадию их практической реализации.

Но на сегодняшний момент АЕОН не представил пока свою концепцию развития порта Индига. Еще даже окончательно непонятно, будет ли он у мыса Большой Румяничный, или же в непосредственной близости от Индиги. При этом полагаем, что контакты между Русхимом, АЕОНом, Руститаном и Правительством РФ вполне могут иметь место. Но это не повлечёт принципиального изменения планов Русхима по строительству ГХК и морского терминала в районе Василково. Речь может идти об использовании порта Индига в качестве базы перевалки метанола с ледокольных челночных танкеров-метаноловозов, которые будут доставлять метанол от Василково до Индиги, где метанол будут перегружать на большие морские танкеры для доставки потребителям за границей. Это вполне хороший вариант. Так как для Русхима это может существенно сократить транспортное плечо для его челноков-метаноловозов. Так как ране планировалось использовать для перевалки на морские танкеры порты Мурманска или Тромсё в Норвегии, если мы правильно помним. А это, в свою очередь, может повлечь уменьшение количества танкеров на реке за счёт увеличения частоты их оборота от Василково до Индиги из-за существенного уменьшения транспортного плеча.

Если немного пофантазировать и развить идею перевалочной базы метанола в Индиге и подхода к Индиге ж/д, то можно предположить, что метанол из Индиги можно будет вывозить и по ж/д российским потребителям. Конкретно лесопереработчикам в Коми и в Архангельской области. Хотя для Коми для такой транспортировки можно будет использовать и Печору.  В отличие от г-на Безумова не будем забегать вперёд, и подождём известий от инвесторов проектов.

Что же касается роли ГХК и морского терминала в Василково в качестве базы обеспечения порта Индига газом, топливом и энергией, то нам представляется это сомнительным. Скорее всего, в Индиге будут реализованы какие-то иные решения.

Заключение

Ни в коей мере не претендуем на истину в последней инстанции, но стараемся тщательно подбирать аргументы для обоснования нашей позиции в поддержку проекта Русхима по разработке ГКМ и созданию ГХК (метанол) в Ненецком округе. А так же для критики позиции наших оппонентов.

Со своей стороны предостерегаем заинтересованных жителей округа и людей за его пределами от излишне доверчивого отношения к выводам и аргументам местного «авторитетного» эксперта г-на Безумова, неоднократно уличённого нами в неглубоком  погружении в проблематику, выборочному, а не объективному, использованию отдельных фактов, вырванных из общего контекста документов, выгодных для обоснования его негативной позиции по отношению к проекту Русхима под прикрытием принципа «не навреди». Ещё лучше все же самим знакомиться с первоисточниками и тратить время и силы на перепроверку аргументов сторон в этом заочном споре.

Хотим отметить и положительный эффект от статей и комментариев Владимира Васильевича.  Благодаря ему интерес к проекту ГХК продолжает поддерживаться. Его часто откровенно провокационные утверждения, доводы и выводы, заставляют напрягаться оппонентам. Нескольким членам нашего сообщества пришлось потратить достаточно времени и сил, чтобы собрать нужную для этого комментария информацию, перелопатить массу проектной документации и публикаций в СМИ. За это огромная благодарность нашим участникам. Отдельно благодарим Бориса Дульнева, из статей которого почерпнут большой объём доказательной информации, использованной в этой публикации.

С уважением,

Говорит Вайгач

#нао#Русхим#гхк#метанол#аргументы#за#против#кумжа#красное#василково#морскойтерминал

Главная страница » Соцсети НАО: аргументы "Против" и "За" проект Русхима по созданию ГХК(метанол)

©Общественный правозащитный Центр Бориса Дульнева. Связь: Эл.почта: b.n.dulnev@gmail.com; +7 916 594 14 23. Блог Бориса Дульнева в Живом Журнале  http://boris-dulnev.livejournal.com/