 |
Безопасность Арктики и россииПрирода, хозяйственная деятельность, населениеОбщественный правозащитный Центр Бориса Дульнева |
|
Навигация
|
Прокурору НАО по коллизиям в законе об УПЧПрокурору Ненецкого автономного округа В.Н. НИКОНОВУ Дульнева Бориса Николаевича 15 декабря 2010 года Постановлением Собрания депутатов Ненецкого АО (далее - окружное Собрание) было выражено недоверие Дульневу Б.Н., Уполномоченному по правам человека в Ненецком АО (далее - Уполномоченный) и на этом основании его полномочия прекращены досрочно. В соответствии со статьей 12 закона Ненецкого АО от 02.10.2006 № 760-оз «Об Уполномоченном по правам человека в Ненецком автономном округе» (далее окружной закон об Уполномоченном), в случае досрочного освобождения Уполномоченного от должности новый Уполномоченный должен быть назначен окружным Собранием в течение двух месяцев со дня досрочного освобождения предыдущего Уполномоченного от должности в порядке, установленном статьями 5-10 указанного закона. Обращаю Ваше внимание на имеющую место нестыковку (коллизию) положений указанного закона. Коллизия возникает из-за того, что не стыкуются сроки в разных статьях указанного закона. Так в статье 6 закона об Уполномоченном говорится том, что Предложения о кандидатах на должность Уполномоченного вносятся в окружное Собрание в течение 60 дней до окончания срока полномочий Уполномоченного, а список кандидатов на должность Уполномоченного публикуется в печати не позднее чем за 7 дней до дня рассмотрения вопроса о назначении Уполномоченного окружным Собранием. А в статье 7 сказано о том, что вопрос о назначении на должность Уполномоченного рассматривается окружным Собранием не позднее 30 дней со дня истечения срока полномочий предыдущего Уполномоченного. Решение о назначении Уполномоченного оформляется постановлением. Вполне очевидно, что в случае досрочного прекращения полномочий Уполномоченного субъекты выдвижения кандидатур на должность Уполномоченного загодя не располагают такой информацией, как в случае обычного истечения срока полномочий Уполномоченного. Они получают такую информацию только после свершения этого события. Что делает совершенно невозможным проведение процедуры выдвижения в сроки, указанные для обычного истечения срока полномочий Уполномоченного (в течение 60 дней до окончания срока полномочий Уполномоченного). В соответствии с действующей редакцией окружного закона об Уполномоченном кандидатуры на должность Уполномоченного должны быть выдвинуты в период с 15.10 по 15.12.2010, кандидатуры, выдвинутые до этого периода и после его окончания в расчет приниматься не должны, так как это противоречит закону. В тоже время, как указано выше, в соответствии со статьей 12 окружного закона об Уполномоченном по правам человека, в случае досрочного освобождения Уполномоченного от должности новый Уполномоченный должен быть назначен окружным Собранием в течение двух месяцев со дня досрочного освобождения предыдущего Уполномоченного от должности, то есть до 15.02.2011. В статье 7 этот срок определен в 30 дней. Это означает, что в соответствии с действующей редакцией закона округа об Уполномоченном выдвинуть кандидатуры нового Уполномоченного и назначить его на должность законным образом НЕВОЗМОЖНО. По имеющейся у меня информации на 10.02.2011 назначена очередная сессия окружного Собрания депутатов, на которую выносится вопрос о назначении нового Уполномоченного по правам человека в округе. При этом Собрание депутатов планирует рассмотреть кандидатуры, выдвинутые осенью 2010 года до вступления в силу решения Суда Ненецкого АО, установившего незаконность распространения сокращения срока полномочий с 4 до 3 лет на действующего на тот момент Уполномоченного. Это означает, что выдвижение и представление кандидатур в Собрание депутатов на должность Уполномоченного, произведенное в тот период времени, не имеет юридической силы, то есть является юридически ничтожным. Поэтому рассмотрение выдвинутых в тот период времени кандидатур, так же как и рассмотрение кандидатур, выдвинутых и представленных после 15.12.2010, не соответствует требованиям действующей редакции окружного закона об Уполномоченном. То есть, рассмотрение вопроса о назначении нового Уполномоченного и принятие решения по нему будет не законным, а назначенный Уполномоченный будет не легитимен. Это может быть в последующем оспорено и будет оспорено в суде. Из указанного выше следует: Во-первых, необходимость прекращения процедуры назначения нового Уполномоченного до урегулирования имеющих место внутренних коллизий окружного закона об Уполномоченном; Во-вторых, внесение в окружной закон об Уполномоченном необходимых изменений, четко регламентирующих процедуру назначения нового Уполномоченного в случае досрочного прекращения полномочий его предшественника по срокам и действиям; В-третьих, проведение процедуры выдвижения и назначения нового Уполномоченного в соответствии с вступившими в силу изменениями в указанный закон. Возможно, в тексте закона о внесении изменений будет необходимо отразить начало действия процедуры выдвижения для урегулирования имеющей место ситуации в связи с досрочным прекращением полномочий Дульнева Б.Н., если к тому моменту она в юридическом плане останется неизменной (Дульнев Б.Н. не будет восстановлен в должности по решению суда).
Учитывая выше изложенное, ПРОШУ:
С уважением, Дульнев Б.Н. 27.01.2011 |
©Общественный правозащитный Центр Бориса Дульнева. Связь: Эл.почта: b.n.dulnev@gmail.com; +7 916 594 14 23. Блог Бориса Дульнева в Живом Журнале http://boris-dulnev.livejournal.com/ Пользовательское соглашение |
